Yoh!

Donc sauf opposition majeure, demain je vous offre la première partie des procédures pour nommer un nouveau Régent.

Comme je l'ai dit, je connais bien les joueurs ici, mais la manière dont Citria fonctionne est encore assez floue, donc si jamais je deviens vraiment incohérent, dites-moi le.

Plus d'informations donc.

En fait, l'affiche est clair. Tout le monde peut participer, sans exception. Il ne s'agira pas de gros combats d'lamorkitu avec plein de mobs boostés, mais bien des épreuves Roleplay de réflexions, d'exploration, d'entraide... Bref.
Donc une orpheline affamée peut autant devenir Roy que le sexy-badass-warrior-like de Citria. Les épreuves seront espacées et à chaque fois vous recevrez une énigme sur la prochaine épreuve afin de vous préparer en conséquence. Si je vous préviens ici plutôt qu'en jeu sous forme d'une anim-like avec un PNJ, c'est que...

A) Citria est vide ces derniers temps.
B) Ici je m'assure que tout le monde le lira.

Je vais essayer aussi de ne pas vous laisser tomber; j'ai vu trop souvent par le passé des MJs apparaître et disparaître sans donner mot...
Donc si je manque de temps (car en toute honnêteté, c'est la dernière session de mon programme collégien, donc beaucoup de travaux et un dernier coup avant d'être sur le marché du travail), vous serez prévenu d'une manière ou d'une autre. Si j'en suis à ne plus pouvoir du tout vous aider, je vais m'assurer de vous trouver un remplaçant, mais je ne compte pas en arriver là.

Je n'ai pas encore de dates pour la première épreuve, vous en serez informé très bientôt.

Des gens motivés/intéressés?

?

Il me semble qu'il y a déjà eu des femmes guerrières chez vous, Lyan... Ok, c'était mal vu puisque ça référait à une histoire de Cilias (mes souvenirs sont vagues), mais ce n'était pas interdit.
Il existe aussi des princesses on s'entend (si mes souvenirs ne me font pas défauts, il y en a eu une via une anim).
Bref, si il peut exister une femme dans la royauté, il peut exister des reines. Il arriverait quoi si le Roy avait comme unique enfant une fille pour ensuite mourir? Il passerait ses pouvoirs à un homme inconnu? Sa fille tomberait dans l'oubli? Il a aussi existé des femmes haut-gradées dans le Clergé par le passé...

Gardez en tête que Citria =/= Hastane, les coutumes en ont pris un coup avec le saut.

Dans le pire des cas je peux toujours bloquer le tournoi aux femmes (car je comprends ton point de vue et tu as raison sur ce point)... Si c'est souhaité par la majorité je procèderai ainsi, mais je n'interviendrai pas directement si une femme s'essaie. Ce sont vos valeurs et vos coutumes, c'est donc à vous de les défendre

J'ai plus d'un tour dans mon sac aussi, tout ce que j'ai besoin c'est de la confiance et un peu de présence.

Même avant le saut il y a eu des femme dans l'armée et même avec des poste de pouvoir sinon j'imagine que si une femme gagne son "homme" deviendra aussi le régent.

Pour l'armée c'est peut être impossible (j'ignorais), mais le clergé est ouvert aux femmes donc comme le fut Richelieu, on peut avoir des religieux (et donc des femmes parmi ces religieux).

Hum... Une question me traverse l'esprit et je préfère la poser ici puisque ce n'est pas si clair:

Les participants doivent-ils s'inscrire officiellement? Doivent-ils envoyer une notice de leur participation dans la course?

Les participants se présentent sur place pour le premier défi.

Theophane, hastane a écrit:

En outre, j'approuve assez entièrement l'intervention de Sephora, le régent n'est pas forcement un dirigeant légitime (Richelieu par exemple ne l'était pas)...

Richelieu n'a jamais été régent. Pour ce qui est de sa légitimité, il est l'homme qui fit le monarchisme absolu, même si c'est Louis XIV qui en profita.
La régente de cette époque fut Marie de Médicis, femme de Henry IV et mère de Louis XIII. Elle a introduit Richelieu à la cour, mais ils se sont par la suite opposés car elle voulait rapprocher la France de l'Espagne et du Pape Catholique, quand bien même cela couterait au pays de son influence politique. D'une certaine façon, la position de Louis XIII et de Richelieu pour les intérêts de la France plutôt que les intérêts catholiques sont l'un des premiers pas vers la séparation de l'Église et de l'État.
Anne d'Autriche, mère de Louis XIV, sera elle aussi régente, mais d'un tout autre niveau que Marie de Médicis. Pour preuve, à son décès, tandis qu'un conseiller du roi lui disait pour le consoler : "C'était une grande reine!", Louis XIV lui répondit : "Plus qu'une grande reine, c'était un grand roi" (J'adore cette anecdote).

Sur le sujet en lui-même, comme d'hab : pourquoi aucun personnage se décide à accomplir le rôle de régent officieux, en cherchant le soutien des autres, prenant le risque bien sûr d'être vu comme un conspirateur mais aussi d'être récompensé par le roi si celui-ci revenait et que le travail avait été bien fait? Le fait de toujours attendre d'avoir un titre - une "légitimité" par la nomination plutôt que par les actes - pour accomplir quelque chose est sans doute tout aussi responsable de la situation que tu décris Sephora.

C'est étrange de regretter que les PJ n'ont pas assez d'influence sur le jeu et ne pas saisir les occasions qui se présentent. L'absence d'un Roi ET d'un Régent donne à TOUS les personnages la légitimité d'agir pour le bien du royaume. Que peut répondre un roi sur le retour aux personnages s'étant pris en main pendant son absence quand ceux-ci lui répondent : "Vous n'étiez pas là pour nous guider, nous avons donc fait notre devoir pour sauvegarder votre royaume"?

D'ailleurs une telle situation donne l'opportunité à un personnage féminin - voire même d'une autre race - de faire ses preuves et changer les mœurs de la société - s'il réussit - sans que ce soit le roi qui, pour une raison inconnu ou mystique, décide d'en nommer un.

Séphora D'Argon a écrit:

[color=white]Pour ton premier paragraphe, la réponse est toute trouvée: parce qu'il est dans les moeurs de Citria d'attendre qu'une position soit légitimement établie pour en tirer toutes les conséquences et tous les bénéfices. La ville a toujours fonctionné ainsi, et c'est l'une des rares choses qui la distingue encore de Sombrum: un personnage, avant même de devoir s'attirer les faveurs des notables joueurs, doit tout d'abord s'arroger les lauriers auprès du Roi. L'éducation Hastane incite d'ailleurs les personnages appartenant à cette race à vouer une déférence à quelqu'un uniquement lorsque leur suzerain a agi de la sorte: un personnage, tout vertueux et innocent soit-il, sera pourtant récusé par la majorité de la population lorsque le Roi émettra des réserves ou se sera ouvertement exprimé contre son sujet. On pourra s'en convaincre en se référant au personnage de Kasilius, qui a été pourchassé comme hérétique alors que sa trahison n'était qu'une manoeuvre dolosive de ses supérieurs.

"S'attirer les faveurs des notables PJ"... Et ils sont devenus comment des notables, si ce n'est en recevant les "lauriers auprès du roi"? Et n'y a-t-il pas une sorte de conseil existant déjà pour leur permettre de prendre des décisions, quand bien même le roi y a son veto, qui sous-entends déjà une légitimité à agir en son absence et une valeur aux personnes que ces notables soutiendraient?
De plus, il me semble que régulièrement l'on parle sur ce forum d'accomplir des actions pour mériter un titre. Hors tu semble dire qu'il faut "s'arroger les lauriers auprès du roi" pour avoir le droit d'agir, ce qui est en contradiction.
Sans compter le "s'attirer les faveurs des notables PJ" qui sous-entends une action de lèche-bottisme, alors que ce peut très bien être une action d'unir les notables derrière un projet commun, justifié par l'absence du roi.

Citation :

Même si le pouvoir au sein de la ville est davantage distillé qu'antérieurement, rien ne se fait jamais sans que le souverain ne se soit exprimé. On peut se plaindre de ce procédé, comme on peut l'apprécier: le MJ racial, en incarnant le Roi, se fait ainsi un arbitre impartial des conflits pouvant naître entre plusieurs notoriétés qui lui sont proches. Et si le poste de Roi/Régent devait être laissé aux joueurs, nul doute que l'équipe trouvera une autre personnalité à incarner, qui lui soit supérieure (les Entités, par exemple). Ce serait futile de vouloir changer ce qui est immuable: sans titre, la légitimité n'est pas acquise en Hastanie. C'est, en quelque sorte, le "gage qualité" que l'on attend de quelqu'un avant de lui vouer toute sa confiance.

Cette vision en elle-même dit clairement que les PJ ne devraient pas avoir accès au titre de Roi, car celui-ci ne pouvant être contesté, les autres personnages devront toujours attendre que le souverain (PJ) se soit exprimé.
Et le fait que tu suggères qu'une personnalité supérieure soit placée - les entités - tu ne fais jamais que reproduire le même schéma qu'actuellement : Là où rien ne se faisait jamais sans que le souverain ne se soit exprimé, cela deviendra rien ne se fait jamais sans que les entités ne se soient exprimées.
Sans compter qu'avec les Entités, il n'y a plus la possibilité de changer de roi à chaque GM pour éviter la paranoia : les Entités deviendront à leur tour paranoïaques.
Et sans compter non plus les conséquences d'un point de vue "jeu divin" : l'Entité n'a plus d'objectif universel - alors qu'elles sont censés tirer leur puissance des actions de tous les personnages - mais un objectif racial, ou bien elle conserve son objectif universel et dans ce cas là Citria, en toute logique, cesserait d'être "hastane". Bon, ceci dit on s'entend que le jeu divin n'est pas des plus développés, donc Teilia n'y perdrait rien si une Entité devenait un "roi++", si ce n'est de faire sauter une sécurité supplémentaire en cas de situation intenable par un NPC.

Citation :

Ensuite, pour ton second paragraphe, l'on peut immédiatement se référer au BG d'une Entité du Circan -que j'apprécie particulièrement- pour réfuter ton argumentation, même si dans notre mentalité actuelle, celle-ci est parfaitement valable, et pourrait être défendue au cours d'un procès: "Le droit ne plie jamais. Le fier ne s'agenouille jamais. L'honorable ne se compromet jamais. Celui qui vénère Danarielle a saisit qu'il est faux de croire que la fin justifie les moyens". Preuve que la solution que tu apportes est, en soi, inconciliable avec l'idéal Hastane qui veut que la personne qui les dirige soit le mortel le plus proche de son dieu et de ses patrons: celui qui, même implicitement, devait s'autoproclamer comme le nouveau guide Citrien, contreviendrait à tous les préceptes relatifs aux vertus défendues par le parfait Hastane (l'humilité en premier) et compromettrait incroyablement la légitimité de sa position et de son action. Chose que ses opposants ne manqueraient pas de relever.

C'est ton interprétation, il pourrait en exister de milliers d'autres.
En l'occurrence les fidèles de Danarielle non-hastanes ne partagent pas forcement ce point de vue, et le fonctionnement même de la société de Citria ne marche pas comme cela : le roi n'est pas derrière chaque nomination, chaque jugement ou autre. Il délègue, de façon plus ou moins importante et avec plus ou moins de liberté, mais il le fait tout de même. Il y a tout un tas de décisions que des personnages, y compris le tien, ont pris sans avoir le Roi pour leur tapoter la tête et leur donner un sucre : ils ont pris ces décisions en pensant que le roi les soutiendrait. C'est un risque qu'ils prennent que ce ne soit pas le cas, et ils ne découvrent s'ils ont eu raison ou non qu'après avoir pris la décision. En l'absence du roi, le laps de temps entre les decisions et la validation "a posteriori" du roi change, mais c'est le seul changement.
Que je sache, les hastanes sont quand même doués d'initiative : en l'absence du Roi pour s'exprimer, si des ennemis attaquent la ville, est-ce que les Citriens vont attendre l'approbation du roi pour se défendre?

Citation :

Enfin, pour ta dernière affirmation, autant je l'approuve pour la femme, autant j'émets des réserves pour les races étrangères. Parce que même si le principe des villes cosmopolites n'est pas remis en cause, ce serait se voiler la face que de prétendre qu'il n'existe plus une hégémonie Hastane à Citria. D'autant que le nombre de personnages d'une race étrangère établis en Hastanie est en constante régression: aucun personnage d'une race étrangère ne pourrait, à ma connaissance et dans l'état actuel du serveur, devenir un régent officieux selon le système que tu nous proposes.

Bah tu n'approuves rien du tout puisque tu n'es pas d'accord avec mon avis, lol :-]
Mon avis est qu'un personnage capable d'unir derrière lui les autres et d'en faire bon usage, lors du retour du roi, serait logiquement récompensé / honoré. Et que si c'est une femme, ou si c'est un non-hastane, cela ferait jurisprudence. Dans l'absolu, s'entend. S'il n'y a aucun personnage à même d'y parvenir, ça n'arrivera pas. Mais uniquement parce qu'il n'y a pas de personnage à même d'y parvenir.

Après tous les épreuves de Zept ont la même logique derrière : il se passe quoi si un non-hastane en sort triomphant? :-]

Je ne pense pas participer, l'idée me déplait.
Bonne continuation à vous

Khaveka, Nargolith a écrit:

"S'attirer les faveurs des notables PJ"... Et ils sont devenus comment des notables, si ce n'est en recevant les "lauriers auprès du roi"? Et n'y a-t-il pas une sorte de conseil existant déjà pour leur permettre de prendre des décisions, quand bien même le roi y a son veto, qui sous-entends déjà une légitimité à agir en son absence et une valeur aux personnes que ces notables soutiendraient?
De plus, il me semble que régulièrement l'on parle sur ce forum d'accomplir des actions pour mériter un titre. Hors tu semble dire qu'il faut "s'arroger les lauriers auprès du roi" pour avoir le droit d'agir, ce qui est en contradiction.

Tu pourras remarquer que les personnages influents de Citria le sont après une période d'implication relativement longue, dans des domaines divers. Nombre d'entre eux ont, comme tous les autres, acquis leur statut par leur persévérance et leurs initiatives. C'est ainsi qu'ils ont su s'octroyer les grâces du Roi: par des actions menées dans le strict cadre des fonctions qu'ils occupaient. Mais entendons-nous bien: autant je dis que certaines actions particulièrement importantes demandent des titres, autant l'initiative des joueurs à Citria n'est soumise à aucun formalisme du genre. On n'ira pas demander qu'un éleveur soit Baron au préalable pour gérer les écuries: ce serait incohérent, contreproductif et j'en passe. C'est cet amalgame qui te fait dire que je soutiens des thèses contradictoires, alors qu'à bien y regarder, il n'y en a aucune =]

Ensuite, il existe bien un Conseil Royal, mais je te renvoie à l'un de mes autres posts à ce sujet, qui pourrait être résumé en: même si on a plus d'autonomie, on ne jouit pas d'une autonomie totale, et le Roi doit systématiquement donner son avis avant que ses Conseillers ne mettent leurs projets en branle.

Khaveka, Nargolith a écrit:

Cette vision en elle-même dit clairement que les PJ ne devraient pas avoir accès au titre de Roi, car celui-ci ne pouvant être contesté, les autres personnages devront toujours attendre que le souverain (PJ) se soit exprimé.
Et le fait que tu suggères qu'une personnalité supérieure soit placée - les entités - tu ne fais jamais que reproduire le même schéma qu'actuellement : Là où rien ne se faisait jamais sans que le souverain ne se soit exprimé, cela deviendra rien ne se fait jamais sans que les entités ne se soient exprimées.

Ne déformons rien: ce que l'on cherche à faire, c'est amener suffisamment de présence à Citria pour que l'on se dispense de courir à droite à gauche pour trouver notre MJ racial, sans qui rien ne peut être fait. Et même si le même schéma est reproduit, ne te méprends pas sur la teneur de mes idées: un joueur est parfaitement capable d'endosser les responsabilités de Roi ou de Régent; ça ne veut pas dire pour autant qu'il faille le laisser sans surveillance, et qu'aucun garde-fou ne soit placé pour encadrer ses actions le mieux possible.

Qui plus est, nous savons tous que l'équipe répugne à user de ses Entités et de ses Cilias, car elles se rapprochent d'un argument d'autorité irréfutable, qui nuit au jeu. Alors qu'auparavant, le Roi MJ avait toujours le droit (même si c'était déconseillé) d'être partial et injuste, l'équipe se devra de toujours respecter le BG des Entités incarnées. Et lorsqu'elle le fera, ce sera pour régler un problème d'envergure, qui ne peut être résolu autrement: pour les mêmes raisons, je crois savoir que l'équipe, même animée des meilleures intentions, cherche à fuir comme la peste à incarner des personnages omniscients et omnipotents. Le schéma est identique (Equipe > Joueurs), mais la fréquence d'intervention de la première risque d'être beaucoup plus marginale et anecdotique.

Enfin, et c'est surtout l'enjeu majeur de l'initiative de Zept: ce dernier cherche, je pense, à créer un maximum de jeu autour d'une nomination qui pourrait plaire et déplaire à la communauté de joueurs à Citria. L'effervescence créée autour d'une telle nomination ne saurait être comparée à l'oeuvre dans l'ombre d'un personnage joueur qui souhaiterait occuper les fonctions royales de manière opaque.

Khaveka a écrit:

Que je sache, les hastanes sont quand même doués d'initiative : en l'absence du Roi pour s'exprimer, si des ennemis attaquent la ville, est-ce que les Citriens vont attendre l'approbation du roi pour se défendre?

Tu prends un cas extrême pour lequel il n'a jamais fallu attendre l'accord royal pour agir. La réalité des faits est beaucoup plus complexe, et autant attendre la bénédiction du Roi dans ce cas-ci paraît inepte, autant l'attendre avant d'utiliser le budget racial, ou de conclure une alliance avec quelques races étrangères, reste utile voire même primordial.

Khaveka a écrit:

Après tous les épreuves de Zept ont la même logique derrière : il se passe quoi si un non-hastane en sort triomphant? :-]

On l'accepte, tout simplement =] Je parlais en mon nom et pas au nom de toute la ville: à mon sens, ce serait éminément dangereux qu'un joueur non-Hastane prenne les rênes de Citria. Mais si le but est bien de créer des remous suite à une nomination polémique, voilà le chemin tout indiqué.

Séphora D'Argon a écrit:

Ensuite, il existe bien un Conseil Royal, mais je te renvoie à l'un de mes autres posts à ce sujet, qui pourrait être résumé en: même si on a plus d'autonomie, on ne jouit pas d'une autonomie totale, et le Roi doit systématiquement donner son avis avant que ses Conseillers ne mettent leurs projets en branle.[/color]

La question de mon post est : que se passe-t-il quand le Roi n'est pas en mesure de donner son avis (absent / disparu)?
Tu estimes que les conseillers ne peuvent rien faire, mais tu dis que dans les cas extrêmes il est possible de s'en passer. La disparition / absence d'un roi me semble relever du cas extrême. Ça me semble même être une situation de jeu bien plus intéressante à jouer.

D'ailleurs, si je me réfère au BG - qui doit être à peu prêt exact vu que les Hastanes font parti des races les plus conservatrices - :

"Système monarchique transcendé par une méritocratie patriotique, la politique citrienne n’est guère compliquée en elle-même. Le roi en tout premier lieu, nomme les chefs des factions nécessaires au bon fonctionnement de la ville. Suite à cela, ces nommés désignent à leur tour ceux qui suivront dans l’échelle de la société selon le principe du mérite. Cependant, le roi conserve le droit de veto sur toute décision qui pourrait aller à l’encontre des valeurs citriennes.

Si le roi venait à décéder ou à disparaître pour une raison quelconque, le conseil royal serait là pour prendre la relève pendant l’ère où le trône demeurerait inoccupé. C'est d'ailleurs ce même conseil royal qui déciderait qui serait le prochain roi. Le conseil royal est constitué du roi (en temps normal), du cardinal, de chaque haut membre de la hiérarchie, puis de la noblesse par la suite si le roi l'estime nécessaire."

Citation :

Ne déformons rien: ce que l'on cherche à faire, c'est amener suffisamment de présence à Citria pour que l'on se dispense de courir à droite à gauche pour trouver notre MJ racial, sans qui rien ne peut être fait. Et même si le même schéma est reproduit, ne te méprends pas sur la teneur de mes idées: un joueur est parfaitement capable d'endosser les responsabilités de Roi ou de Régent; ça ne veut pas dire pour autant qu'il faille le laisser sans surveillance, et qu'aucun garde-fou ne soit placé pour encadrer ses actions le mieux possible.

Trouver le GM racial ou le PJ "roi" revient au même.

Après on tombe ici sur une différence de vision entre toi et moi, mais à mon avis si un PJ n'est pas capable, dans une situation sans NPC-leader, de convaincre (ou même juste en prendre l'initiative!) les autres à s'unir autour d'un projet - à défaut de s'unir autour de lui - je doute que le fait d'avoir un titre y change quoi que ce soit : le roi PJ, aux premiers signes de manque de respect, ressortira ce bon vieux discours du "ouin ouin dans le BG il est dit qu'il faut me respecter" et autres "A cette époque là on coupait la tête des manants", qui sont autant d'aveux d'echecs si ce n'est des joueurs au moins du système.

Si le PJ n'est pas capable de convaincre les autres, dans une situation extrême comme la disparition du roi, de la qualité de sa vision, comment peut-il esperer le respect?

On sait tous comment fonctionnent les PJ dans une hiérarchie : ils font valider leurs décisions par la personne au-dessus d'eux. Si le PJ est conseiller, il fait valider sa décision par le NPC-Roi. S'il est Roi, il fera valider sa décision par le NPC-Entité. Tout simplement parce que la légitimité du PJ en question ne dépends que du NPC qui l'a nommé, et de rien d'autre.

Citation :

Enfin, et c'est surtout l'enjeu majeur de l'initiative de Zept: ce dernier cherche, je pense, à créer un maximum de jeu autour d'une nomination qui pourrait plaire et déplaire à la communauté de joueurs à Citria. L'effervescence créée autour d'une telle nomination ne saurait être comparée à l'oeuvre dans l'ombre d'un personnage joueur qui souhaiterait occuper les fonctions royales de manière opaque.

Là encore c'est une différence de vision, donc je n'insisterai pas ni ne développerai.
Mais entre des PJ qui œuvrent pour reunir la cité autour d'une vision commune pour répondre à la disparition de leur roi (Ce qui n'a donc rien a voir avec un gars dans l'ombre courant après un titre) et des épreuves de "Questions pour un champion", la première me semble la plus à même à amener du jeu entre PJ ainsi que de l'effervescence.

Citation :

Tu prends un cas extrême pour lequel il n'a jamais fallu attendre l'accord royal pour agir. La réalité des faits est beaucoup plus complexe, et autant attendre la bénédiction du Roi dans ce cas-ci paraît inepte, autant l'attendre avant d'utiliser le budget racial, ou de conclure une alliance avec quelques races étrangères, reste utile voire même primordial.

La disparition du roi me semble faire parti des cas extrêmes, justement.

Citation :

On l'accepte, tout simplement =] Je parlais en mon nom et pas au nom de toute la ville: à mon sens, ce serait éminément dangereux qu'un joueur non-Hastane prenne les rênes de Citria. Mais si le but est bien de créer des remous suite à une nomination polémique, voilà le chemin tout indiqué.

A nouveau, je ne suis pas dans une logique du "pré-écrit". Il n'y a rien de plus ridicule que de sortir un PJ du chapeau sans aucune logique ni raison autre que de créer une polémique.
Ce que je dis c'est que peu importe que ce soit dans l'attente d'un personnage capable de se sortir du lot ou des épreuves, à moins que le "gagnant" soit déjà connu avant même que ne débute les épreuves, il y a forcement la possibilité, aussi infime soit-elle, qu'un personnage (ET PAS JOUEUR FFS! >:[ ) puisse tirer son épingle du jeu.

Mais bon, d'après le commentaire de Zept, n'importe qui a sa chance, ce qui est déjà ça.

Vous avez tous de très bons points, ça me fait plaisir de vous voir débattre, ça me permet d'élargir ma vision sur certaines choses.

Je ne répondrai pas à l'entièreté des arguments, faute de temps, mais j'ai bien noté quelques points dont je veux apporter quelques spécifications:

- Je ne suis pas masochiste, comme je l'ai dit, si la situation tourne mal et qu'il y a des problèmes divers, je peux toujours intervenir, il ne faut pas s'inquiéter pour ça. Mon but premier est de voir comment les joueurs vont réagir si c'est un joueur avec un passé et tout qui est au pouvoir, le jeu que ça va amener. C'est évident que si les joueurs se mettent à fuir, à boycotter et que ça amène des insultes et ce genre de choses je vais arrêter ça rapido-presto, mais avant d'en arriver là, je veux au moins essayer.

- Ne voyez pas non plus dans ce projet test (car oui, c'est un test après tout), un but ultime d'avoir un joueur Roi et d'arrêter ça là. J'ai des plans, des idées et des projets pour cette mise en scène et les à côtés, peu importe qui sera nommé.

- J'ai la possibilité d'arrêter à tout moment, ce n'est pas pour rien que ce sujet existe, je vous invite à venir vous exprimer si au cours du processus ça tourne vraiment mal.

- Concernant le Conseil Royal... Vous aurez quelques informations à leur sujet très bientôt (hint: Première épreuve).

- Je suis aussi en rush scolaire présentement, je dois modéliser un personnage 3D et terminer mon environnement pour Lundi prochain; donc je m'excuse si le tout va très lentement, mais je n'ai pas l'intention de vous laisser tomber et de disparaître.